"Διαβάζοντας
την ανακοίνωση της διοίκησης του ΟΠΑΠ μου γεννήθηκαν αρκετά ερωτήματα...Κατά
κύριο λόγο, διερωτώμαι πώς είναι δυνατόν η κυβέρνηση (κύριος μέτοχος της ΟΠΑΠ
ΑΕ είναι η πολιτεία), σε περίοδο πρωτοφανούς οικονομικής κρίσης και περικοπών,
να ανέχεται απευθείας αναθέσεις κατ’ ελάχιστον 58 εκατομμυρίων € προ ΦΠΑ και να
συνεχίζει την ερμαφρόδιτη κατάσταση του ολίγον δημόσιου οργανισμού, όταν
πρόκειται να διατηρήσει το μονοπώλιο και της ολίγον ιδιωτικής επιχείρησης, όταν
πρόκειται να κάνει απευθείας αναθέσεις και να μοιράσει δεκάδες εκατομμύρια ευρώ
σε χορηγίες και ενισχύσεις.
Με έκπληξη επίσης διαπιστώνω, ότι η διοίκηση του
ΟΠΑΠ, αντί να απαντήσει πρώτα επί της ουσίας στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η οποία
και θα ελέγξει αν υπάρχουν παραβιάσεις του κοινοτικού δικαίου, προτίμησε να
ανοίξει δημόσιο διάλογο σε αυτό το ανοίκειο ύφος, στον οποίο και θα λάβει όλες
τις απαραίτητες απαντήσεις.
Αναφορικά
με την παρέμβασή μου, καλό θα ήταν η διοίκηση του ΟΠΑΠ να μην κρίνει εξ ιδίων
τα αλλότρια, δεδομένου ότι από την μέχρι σήμερα στρεβλή πρακτική του «ιδιωτικό-δημόσιου»
μονοπωλίου, οι μόνοι που σταθερά επωφελούνται είναι οι κάθε είδους
παρανομούντες που εποφθαλμιούν το εύκολο χρήμα (περιλαμβανομένου και του παράνομου
διαδικτυακού στοιχήματος).
Η επιμονή του ΟΠΑΠ στη λειτουργία μιας στρεβλής
αγοράς και στην αδιαφάνεια του «δημοσιο-ιδιωτικού» μονοπωλίου οδηγεί στην
εξυπηρέτηση κομματικών και ιδιοτελών συμφερόντων και εμποδίζει την αντιμετώπιση
του εθισμού και της πολυδιάστατης παρανομίας που «ανθεί» γύρω από τα τυχερά
παίγνια.
Δεσμεύομαι
ότι θα επανέλθω με λεπτομερέστερη απάντηση στην ανακοίνωση του ΟΠΑΠ, σημείο
προς σημείο. Με αφορμή τα όσα γράφονται εκεί, επισημαίνω ωστόσο τα εξής:
- Το πόσο ενδιαφέρεται ο ΟΠΑΠ για τη διενέργεια δημόσιων διεθνών διαγωνισμών φαίνεται και από το γεγονός ότι για να επιλέξει τον Σύμβουλο γι’ αυτή τη διαδικασία, χρειάστηκε περίπου ένας χρόνος, χωρίς, εξ όσων γνωρίζω, να έχει μεσολαβήσει κάποιου είδους διαγωνιστική διαδικασία επιλογής. Ερωτώ: έγινε και αυτή η επιλογή με απευθείας ανάθεση; Εάν για την επιλογή του συμβούλου, με απευθείας ανάθεση, χρειάζεται ένας χρόνος, πόσα τέρμινα θα χρειαστεί ο ΟΠΑΠ για να ολοκληρώσει το διεθνή διαγωνισμό; Μήπως τόσα ώστε να παραταθεί για άλλον ένα χρόνο ή δύο χρόνια η σύμβαση μεταξύ του Οργανισμού και της Ιntralot, η οποία έχει ήδη παραταθεί ή τροποποιηθεί 3 φορές;
- Εφόσον ο ΟΠΑΠ κόπτεται για τη διαφάνεια και τη διασφάλιση του δημόσιου συμφέροντος, μπορεί να δημοσιοποιήσει το ποσό των χρημάτων που έχει καταβάλει στην Intralot από το 2000 έως σήμερα και για ποιες υπηρεσίες; Μπορεί επίσης να δημοσιοποιήσει τη σύμβαση μεταξύ αυτού και της Intralot ή έχει φροντίσει και αυτή η διοίκηση, όπως και η προηγούμενη, να περιλάβει λεόντειες ρήτρες εμπιστευτικότητας, που τελικά λειτουργούν προς όφελος του αναδόχου και εις βάρος της στοιχειώδους διαφάνειας;
- Οι Γενικοί Γραμματείς δεν συμμετέχουν στις συλλογικές λειτουργίες της κυβέρνησης. Ερευνώντας, με αφορμή τη νέα παράταση, την παλαιότερη σύμβαση, θεωρώ ότι και αυτή θα πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο περαιτέρω έρευνας. Αν όμως η πρώτη παράταση προκαλεί και γι’ αυτό καταγγέλθηκε από το κόμμα που τώρα κυβερνά, κατά μείζονα λόγο το ίδιο ισχύει και για τη δεύτερη παράταση (που υποκρύπτει πιθανότατα και τρίτη και τέταρτη), ιδίως όταν η έναρξη της διαδικασίας για τη διενέργεια διαγωνισμού έχει καθυστερήσει αδικαιολόγητα επί σχεδόν ένα χρόνο, ενώ δεν προκύπτει αν η διοίκηση ζήτησε έστω και ενδεικτικές προσφορές από άλλους παρόχους, πριν καταλήξει στο ποσό και τους όρους αυτής της νέας θηριώδους απευθείας ανάθεσης."
